기후변화 시나리오

기후변화 시나리오(기후 시나리오, Climate Change Scenario)는 온실가스 배출, 정책, 기술에 관한 가정을 서로 모순되지 않게 묶어 그린, 있을 법한 미래의 경로입니다.

기후변화 시나리오 개념

여러 시나리오에서 회사의 매출·비용·자산이 어떻게 되는지 따져 보는 일이 시나리오 분석입니다. 그 결과로 회사의 전략이 버티는지, 무엇을 바꾸면 버티는지를 판단하는 일이 공시 기준이 말하는 기후 회복력 평가입니다. 시나리오는 예측이나 전망이 아닙니다. “만약 이렇게 된다면 우리는 어떻게 되나"를 따져 보려고 일부러 다르게 만든 가정이므로, 서로 대비되는 시나리오를 둘 이상 놓고 씁니다. 공시에 “SSP5-8.5 시나리오에서 2050년 기온이 몇 도 오른다"고 쓰는 것은 그 시나리오를 전제로 한 전망을 옮긴 것이지 회사의 예측이 아닙니다.

시나리오는 기후 리스크의 두 종류에 맞춰 두 갈래로 나뉩니다. 물리 시나리오는 배출량에 따라 기온·강수·해수면이 얼마나 바뀌는지를 보여 주며, 물리적 리스크 분석에 씁니다. 전환 시나리오는 저탄소 경제로 가는 과정의 탄소가격·에너지 가격·기술·수요 변화를 보여 주며, 전환 리스크 분석에 씁니다. 두 갈래는 같은 온도 상승(예: 2°C 이하끼리, 3°C 안팎끼리)을 전제로 짝을 맞춥니다. 전환이 빠를수록 물리적 영향은 작아지므로 “전환은 성공했는데 기후는 최악"인 조합은 피합니다. 감축 목표를 정할 때 쓰는 1.5°C 감축 경로는 회사가 얼마나 줄일지를 정하는 기준으로, 리스크 분석에 넣는 1.5°C 시나리오(IEA NZE 등)와는 쓰임이 다르며 SBTi 페이지에서 다룹니다.

기후변화 시나리오, 왜 지금 요구받나

• 공시 기준: KSSB 제2호·IFRS S2는 시나리오 분석을 요구하고 ESRS는 했다면 그 방법을 설명하게 합니다(4번 표). 국내 의무화 경로는 ESG 공시 페이지에서 다룹니다.
• 금융기관: 금융기관은 NGFS 계열 시나리오로 기후 스트레스 테스트를 하며, 여신 심사와 포트폴리오 분석에서 거래 기업에 어떤 시나리오로 분석했는지를 묻습니다.
• 고객사·평가기관: CDP 기후변화 질의서와 고객사 공급망 실사가 시나리오 분석 여부와 쓴 시나리오를 묻습니다.
• 인증기관: 공시 인증이 단계적으로 의무화될 예정이며, 인증에서는 시나리오의 출처·판본·가정의 근거를 확인합니다.

기후변화 시나리오의 종류

“어떤 시나리오로 분석했나"라는 질문에 답으로 나오는 이름은 대부분 아래 제공 기관 가운데 하나이며, 모두 공개된 시나리오입니다.

SSP 이름의 앞 숫자(1~5)는 사회·경제가 가는 길(1 지속가능한 발전, 5 화석연료에 기댄 빠른 성장 등)을 나타냅니다. 뒤 숫자는 2100년 무렵의 복사강제력(지구를 데우는 힘) 값으로, 클수록 고배출 미래이며 이전 세대 RCP의 번호를 이어받았습니다. IEA의 STEPS·CPS·APS는 지금 조건에서 출발하는 탐색형, NZE는 목표에서 거꾸로 그린 규범형입니다. NGFS와 IEA는 판본마다 시나리오 구성이 바뀝니다.

공시 기준별 시나리오 분석 요구 수준

세 기준의 공통점은 “시나리오는 회사가 고르되, 무엇을 왜 골랐는지와 어떤 가정을 두었는지를 밝혀라"입니다. 어느 기준도 특정 시나리오를 지정하지 않습니다. 그러나 시나리오를 밝히지 않은 채 결론만 쓰면 어느 기준의 요구도 채우지 못합니다. KSSB용으로 한 분석은 ESRS 설명에도 쓸 수 있습니다.

시나리오 분석 절차 6단계

공시 기준은 분석 방법을 정하지 않습니다. 실무에서는 TCFD 기술 보충서의 단계에 KSSB 제2호 적용지침의 “회사 상황 평가"를 더한 아래 6단계를 뼈대로 씁니다.

1. 범위와 수준 정하기: 담당·승인 주체, 사업 범위, 공시와 같은 기간범위를 정합니다. 기후 리스크 노출과 분석 역량을 가늠해 질적 분석에 그칠지 양적 모델링까지 할지 정하며, 노출이 클수록 정교한 분석이 요구됩니다.
2. 리스크·기회 추리기: 전환 리스크·물리적 리스크와 기회의 후보 목록을 만들고, 그 가운데 시나리오 분석에 넣을 항목을 중대성 평가로 추립니다.
3. 시나리오 고르기: 서로 대비되는 시나리오를 둘 이상(보통 2~4개) 쓰고, 그 가운데 하나는 파리협정에 부합하는 1.5°C 또는 2°C 이하 시나리오로 넣습니다. 공개 출처에서 가져와 판본과 이름을 그대로 기록하며, 사업장이 있는 나라의 감축 약속이나 현지 기후 자료를 반영한 시나리오처럼 회사 상황과 관련 있는 것을 고르고 물리·전환 시나리오의 가정을 맞춥니다.
4. 영향 평가: 시나리오 변수(탄소가격·에너지 가격·수요, 기온·강수·해수면)를 회사 데이터에 적용해 매출·비용·자산·자본비용의 변화를 서술하거나 단일값·범위로 나타냅니다. 물리적 리스크의 재무 영향 산정은 물리적 리스크 페이지에서 다룹니다.
5. 대응 찾기: 여러 시나리오에서 공통으로 나타나는 영향부터 대응(감축 목표와 전환계획, 설비·입지 투자, 제품 조정, 보험·적응)을 정합니다. 실제 상황이 어느 시나리오 쪽으로 움직이는지 알려 줄 관찰 지표도 함께 정하며, 전환계획은 탄소중립 페이지에서 다룹니다.
6. 기록·공시·갱신: 시나리오와 출처·판본, 범위, 가정, 분석 시점, 결과와 대응을 문서로 남겨 공시와 인증 대응 자료로 씁니다. 시나리오 분석은 전략 계획 주기에 맞춰 다시 수행하고, 회복력 평가는 보고기간마다 갱신합니다.

기후변화 시나리오 분석, 기업 대응

• 예측처럼 쓰지 않습니다. 결과 문장마다 “○○ 시나리오에서는"처럼 시나리오 이름을 붙여, 시나리오의 가정이 회사의 예측으로 읽히지 않게 합니다.
• 출처와 판본을 남깁니다. “NGFS 시나리오"가 아니라 “몇 년판의 어느 시나리오"로 적어야 분석을 재현할 수 있고 인증도 받을 수 있습니다.
• 재무 영향과 투입변수를 함께 씁니다. 시나리오를 밝히지 않고 재무 영향만 쓰면 공시 기준의 투입변수 항목이 통째로 빕니다.

더 자세한 시나리오의 개념과 종류는 ‘기후변화 시나리오’란 무엇일까요?에서 확인하실 수 있습니다.

관련 규제 및 표준

함께 보면 좋은 글